Comprender el ‘impasse’ climático (El País)

Agosto 23rd, 2010 by cambioclimatico

El País publicaba ayer en la sección de negocios de su edición impresa este artículo bastante decente teniendo en cuenta lo que suele encontrarse en los periódicos. En realidad es una traducción del original en inglés de Jeffrey D. Sachs, publicado originariamente en Project Syndicate (también traducido allí).

Sachs identifica tres razones que explican la inacción a pesar de la evidencia del peligroso cambio climático que hemos puesto en marcha:

1. No es tarea pequeña cambiar los sistemas energéticos y agrícolas del mundo [...] dos sectores económicos centrales para la economía global y que involucran a la población de todo el mundo.

2. la complejidad de la ciencia misma. [...] sigue habiendo incertidumbres significativas acerca de las magnitudes, los marcos temporales y los peligros precisos del cambio climático.

3. la brutal y destructiva campaña contra la ciencia por parte de poderosos intereses creados e ideologías, que al parecer apuntan a crear una atmósfera de ignorancia y confusión. [...] The Wall Street Journal, por ejemplo, [...] no solo están mal informados en lo científico, sino que no muestran interés alguno por mejorar la manera en que se informan.

Y centra el problema político en EEUU (que es donde se generan las prioridades políticas a nivel mundial):

Si sumamos estos tres factores -el enorme reto económico de reducir los gases de efecto invernadero, la complejidad de la ciencia del clima y las campañas deliberadas por confundir al público y desacreditar la ciencia-, llegamos a un cuarto problema que abarca a todo el resto: la falta de voluntad o incapacidad de los políticos estadounidenses para formular una política sensata acerca del cambio climático.

A continuación nos da su opinión sobre la causa del fracaso de la política de Obama sobre el cambio climático:

Cuando Barack Obama fue elegido presidente de Estados Unidos hubo un cierto espacio para la esperanza. Sin embargo, [...] ahora ha seguido una estrategia fallida de negociar con senadores y sectores clave de la industria para intentar generar un acuerdo. Pero los grupos de intereses creados han dominado el proceso y Obama no ha podido dar pasos en la dirección necesaria. [...] Su Administración está cada vez más enredada en la paralizante trampa de los grupos de intereses creados

Posted in Observaciones | No Comments »

Correlación no implica causalidad

Agosto 6th, 2010 by cambioclimatico

Algunos negacionistas (de esos que se consideran edificantes escépticos) llegan a creerse cosas tan absurdas como que la atribución del actual calentamiento global al aumento de los gases de efecto invernadero se basa en la mera coincidencia temporal del aumento de temperaturas y el aumento de dichos gases. Uno de esos lumbreras parece ser Howard Hayden, profesor emérito de Física en la Universidad de Connecticut, EEUU, quien, en su presentación en la conferencia organizada por el negacionista Heartland Institute (una de esas organizaciones sin ánimo de lucro financiadas por Exxon), incluía esta ilustrativa diapositiva1:

Gracias a su pernicioso ejemplo, desde entonces nos toca aguantar a tantos negacionistas repitiendo con aires de docto ilustrado la misma perogruyada: “la correlación no implica causalidad” (obviedad que, por cierto, se les olvida misteriosamente a todos estos negacionistas cuando hablan de Scafetta).

Algunos incluso adornan la frasecita con un ejemplo sacado de contexto: el conocido hecho de que en la correlación paleoclimática del CO2 y la temperatura, primero varía la temperatura y después lo hace el CO2:

En rojo el CO2 y en azul la tempertura. En el eje de abscisas (abajo) los años antes de la actualidad (400.000, 350.000, 300.000, etc…)). En el eje de ordenadas (vertical) izquierdo, la partes por millón de volumen (ppmv), aplicables a la línea del CO2 (azul). En el eje de ordenadas (vertical) derecho, la diferencia de temperatura respecto al promedio del actual interglacial, que se aplica, obviamente, a la línea que refleja la temperatura (línea azul).

Pues bien: la atribución del calentamiento al aumento de los gases de invernadero no se basa en la mera coincidencia temporal, sino en la física radiativa. Desde el s. XIX sabemos que los gases de invernadero calientan el planeta. Es algo que se puede comprobar en laboratorio: los gases de invernadero permiten pasar la radiación solar como si no existiesen, pero sin embargo absorben y re-radian la energía infrarroja emitida por la tierra (más info aquí o aquí). De hecho, el calentamiento global se predijo mucho antes de que se conociera ninguna correlación entre la temperatura y la variación de los gases de invernadero.

Svante Arrhenius, científico sueco, ya en el año 1906 (antes de que existiera ninguna medición de gases de invernadero ni ningún registro  de temperatura global) predijo2 que duplicar la concentración atmosférica de CO2 causaría un calentamiento de 2,1 ºC (incluyendo ya la realimentación del vapor de agua). El tiempo le ha dado la razón, y, a día de hoy, el IPCC dice que el calentamiento de esa duplicación será de entre 2 y 4,5 ºC.

Evidentemente no se basó en la mera correlación entre las temperaturas y el CO2 para hacer esa predicción, sino en la física. Desgraciadamente, un experimento erróneo de Knut Ångström llegó a la errónea conclusión de que el efecto radiativo del CO2 en la atmósfera estaba saturado (lo cual no sólo no es cierto, sino que el CO2 calentaría incluso aunque estuviera saturado en la superficie del planeta (basta con que no lo esté en la alta atmósfera)), y desvió la atención de este asunto durante décadas.

En 1975, cuando Wally Broecker acuñó el término “calentamiento global”,  llevábamos ya 20 años midiendo cómo aumentaba el CO2 en la atmósfera mientras que la temperatura sin embargo mostraba una ligera tendencia de enfriamiento:

*Hay que tener en cuenta que en 1975 ni siquiera existía ningún registro global de temperaturas como este de la NASA. Los científicos sabían que había un ligero enfriamiento con un set de estaciones meteorológicas mucho más limitado y disperso.

A pesar de que no había correlación estadística entre CO2 y temperatura (el primero aumentaba significativamente mientras que la segunda disminuía ligeramente), ya entonces la  mayoría de los estudios científicos anticipaban un calentamiento causado por el CO23 (también aquí o aquí). Concretamente, Wally Broecker fue probablemente el primero en acuñar el término calentamiento global, en un estudio publicado en Science en 1975. Wally Broecker predijo4 “que la tendencia actual de enfriamiento dará lugar, en esta próxima década o así, a un pronunciado calentamiento inducido por el dióxido de carbono”, y que “a comienzos del próximo siglo [el dióxido de carbono] habrá llevado la temperatura media del planeta más allá de los límites experimentados durante los últimos 1.000 años”. Broecker predijo un calentamiento total durante el s. XX de 0,8ºC debido al CO2. Las tres predicciones se han confirmado. RealClimate tiene un buen artículo explicando en qué se basó Wally Broecker (en inglés), que, por supuesto, no fue en ninguna correlación estadística.

En cuanto a la correlación paleoclimática, el hecho de que primero varíe la temperatura y luego el CO2, lo que muestra es que el CO2 no fue el causante del cambio inicial de temperatura. Cosa que sabemos de sobra. Como  ya hemos explicado aquí, el disparador inicial de los ciclos glaciales es5

una lenta pero inexorable variación en la inclinación del eje de la Tierra de tan sólo 2,4º que producía mayor insolación en verano. Esa variación orbital es, por sí misma, insuficiente para explicar una glaciación, lo que sucede es que el sistema climático amplifica toda variación inicial de temperaturas mediante mecanismos de realimentación (feedbacks). Esta inclinación venía provocando un enfriamiento a largo plazo desde hace 7.000 años, cuando alcanzó la insolación máxima. En la actualidad sin embargo los gases de invernadero tienen más fuerza. Este forzamiento orbital es muy lento, y llegaría a su máximo forzamiento frío dentro de unos 50.000 años6, es decir, el tiempo que lleva existiendo nuestra civilización actual multiplicado por 10; una amenaza enormemente lejana, en definitiva. Es más, la liberación de 1.000 Gt de carbono (de las cuales llevamos ya emtidas unas unas 400 Gt) impediría la próxima glaciación, posponiéndola hasta la siguiente variación orbital (unos 130.000 años), y la emisión de 5.000 Gt la evitaría durante al menos medio millón de años7.

Efectivamente, todos los estudios paleoclimáticos indican que el CO2 actuó como un feedback o realimentación, amplificando la variación inicial de temperatura. El calentamiento inicial en el polo provocado por la variación orbital hace que retroceda el hielo marino y se derritan los glaciares. Esa pérdida de hielo supone una realimentación del calentamiento (menos hielo refleja menos luz solar (reduce el abledo), lo que amplifica el calentamiento). A medida que el Océano se calienta, disminuye la solubilidad del CO2 en el agua, de modo que el océano libera CO2 a la atmósfera8. Este aumento de CO2 también amplifica el calentamiento inicial y, precisamente cuando aumenta el CO2 y se distribuye por la atmósfera, es cuando el calentamiento se extiende hacia el resto del planeta9, 10, 11.

En definitiva: la física nos dice que el CO2 calienta el planeta. Ese hecho no se refuta diciendo que ha habido cambios climáticos que no se inicaron por un aumento del CO2.

  1. Howard Hayden (2009), The Atmospheric Signal (diapositiva 7), 2009 International Conference on Climate Change, 8-10 marzo 2009, Heartland Institute
  2. Svante Arrhenius, 1906, Die vermutliche Ursache der Klimaschwankungen, Meddelanden från K. Vetenskapsakademiens Nobelinstitut, Vol 1 No 2, pages 1–10
  3. Peterson, Thomas & Connolley, William & Fleck, John (September 2008). The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus. American Meteorological Society. doi:10.1175/2008BAMS2370.1
  4. Broecker W.S., 1975. Climatic change – Are we on the brink of a pronounced global warming?. Science, Vol. 189, Pages 460-463.
  5. J. D. Hays, John Imbrie and N. J. Shackleton. Variations in the Earth’s Orbit: Pacemaker of the Ice Ages. Science 10 December 1976, Vol. 194. no. 4270, pp. 1121 – 1132
  6. A. Berger and M. F. Loutre 2002. An Exceptionally Long Interglacial Ahead?. Science 23 August 2002: Vol. 297. no. 5585, pp. 1287 – 1288
  7. Archer, D., and A. Ganopolski (2005), A movable trigger: Fossil fuel CO2 and the onset of the next glaciation, Geochem. Geophys. Geosyst., 6, Q05003, doi:10.1029/2004GC000891.
  8. Martin, P., D. Archer, and D. W. Lea (2005), Role of deep sea temperature in the carbon cycle during the last glacial, Paleoceanography, 20, PA2015, doi:10.1029/2003PA000914
  9. Kurt M. Cuffey & Françoise Vimeux 2001. Covariation of carbon dioxide and temperature from the Vostok ice core after deuterium-excess correction. Nature 412, 523-527 (2 August 2001) | doi:10.1038/35087544;
  10. Lowell Stott, Axel Timmermann, Robert Thunell 2007. Southern Hemisphere and Deep-Sea Warming Led Deglacial Atmospheric CO2 Rise and Tropical Warming. Science 19 October 2007: Vol. 318. no. 5849, pp. 435 – 438
  11. Nicolas Caillon, Jeffrey P. Severinghaus, Jean Jouzel, Jean-Marc Barnola, Jiancheng Kang, Volodya Y. Lipenkov. Timing of Atmospheric CO2 and Antarctic Temperature Changes Across Termination III. Science 14 March 2003, Vol. 299, pp. 1728-1731

Posted in Atribución, Negacionistas | 6 Comments »

La AEMET actualiza las proyecciones climáticas para España

Agosto 4th, 2010 by cambioclimatico

La pasada semana se presentaron las nuevas proyecciones regionalizadas de cambio climático elaboradas por la Agencia Estatal de Meteorología. Cito literalmente la nota publicada por la AEMET en su página web:

Actualizadas las proyecciones del clima: Más calor y menos lluvias

[...] Las proyecciones o escenarios climáticos regionales constituyen uno de los puntos de partida imprescindibles para valorar los impactos, la vulnerabilidad, y las necesidades futuras de adaptación frente al cambio climático. Todos estos resultados ya realizados en un postproceso de datos del proyecto europeo ESEMBLES confirman los obtenidos previamente.

[...] Para la zona de España Peninsular, el 90% de las proyecciones obtenidas muestran un incremento de la temperatura máxima, para el periodo 2071-2100, entre 3ºC y 6ºC respecto a los valores de referencia (1961-1990), [...] 

Para el último decenio de este siglo, las precipitaciones medias de la España Peninsular podrían situarse probablemente en una horquilla situada entre el 15 % y el 30 % respecto a la precipitación del periodo 1961-1990.

[En este último párrafo han cometido un error: se refieren a una reducción de entre el 15 y el 30%, no a que se queden en el 15-30%, ya les he avisado para que lo corrijan]

Tanto el informe completo como las proyecciones individuales están disponibles en la web de la AEMET.

Aquí os dejo la proyección de temperatura como promedio de los diferentes modelos (línea negra) y la dispersión que abarcan entre todos (sombreado verde, que indicaría el margen de error):

 

Y aquí las proyecciones de precipitación (donde no hay ninguna tendencia en los primeros 50 años, sino que el descenso del 15-30% se produce en la segunda mitad del siglo):

Posted in Futuro, Sensibilidad del clima | No Comments »

La Ley Sinde contra el Estado de derecho

Agosto 2nd, 2010 by cambioclimatico

Otro off topic excepcional con respecto al asunto principal del blog.

El diario La Ley es una publicación jurídica especializada. En el número 7455 de 28 de julio de 2010, acaba de publicar este artículo de José Almagro, Magistrado Emérito del Tribunal Supremo y Catedrático de Derecho Procesal. Cito literalmente:

Consideraciones procesales del proyecto de Ley sobre «antipiratería» informática

por JOSE ALMAGRO NOSETE Magistrado Emérito del Tribunal Supremo. Catedrático de Derecho Procesal

La disposición final segunda del proyecto de Ley de Economía Sostenible introduce, de manera adventicia, un «paquete» normativo con el designio de combatir las descargas ilegales, obtenidas en Internet, de obras sujetas a propiedad intelectual. Los mecanismos procedimentales que se diseñan, aparte de la ambigüedad en que incurren, por defectos regulatorios, no responden al nivel de garantías exigibles en un Estado de derecho. No se debe admitir que sea un organismo administrativo el que asuma las atribuciones básicas para decidir sobre los casos que originen la interrupción de la prestación del servicio o la retirada de los contenidos, en los supuestos que determinen la salvaguarda de los derechos de la propiedad intelectual. La autorización judicial que se establece, como requisito para la ejecución de la resolución, no satisface las exigencias del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, carencias que no se subsanan por el hecho de atribuir al orden contenciosoadministrativo una revisión sobre la decisión ya adoptada y posiblemente ejecutada.

Posted in Sociedad | No Comments »

Dos publicaciones interesantes

Julio 30th, 2010 by cambioclimatico

Por un lado, la nueva publicación de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU:

Advancing the Science of Climate Change (acceso online gratuito)

Taduzco el comienzo de la sinopsis que ellos mismos hacen:

Está teniendo lugar un cambio climático, está causado fundametalmente por las actividades humanas, y plantea riesgos significativos para (y en muchos casos está ya afectando) un amplio rango de sitemas humanos y naturales. Las razones de peso para estas conclusiones se proporcionan en [esta publicación]

 

También está interesante otro informe de la NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EEUU) publicado en el Bulletin de la AMS (Sociedad Meteorológica Americana). A raíz de la publicación de cientos de e-mails de la CRU (Unidad de Investigación Climática) de la Universidad de East Anglia, los negacionistas centraron buena parte de sus ataques en cuestionar el registro de temperaturas globales elaborado por dicha Unidad en colaboración con la Oficina Meteorológica del Reino Unido (uno de los tres registros globales más prestigiosos del mundo). Este estudio de la NOAA viene a mostrar la enorme cantidad de líneas de evidencia que muestran que ha habido un calentamiento significativo, más allá de las estaciones meteorológicas globales analizadas por la CRU. En la web SkepticalScience hacen un resumen de las evidencias que son netamente humanas (traducido al español aquí). El estudio de la NOAA:

State of climate 2009 (Nota de Prensa, Highlights)

Que ellos mismos resumen:

El informe ”2009 State of the Climate” publicado hoy recoge los datos de 10 indicadores clave del clima que apuntan todos ellos al mismo descubrimiento: la evidencia científica de que nuestro mundo se está calentando es inequívoca.

 

Posted in Negacionistas, Sociedad | No Comments »

Judith Curry se pone en ridículo (otra vez)

Julio 27th, 2010 by cambioclimatico

1ª Edición: Cómo dejarse en ridículo a uno mismo en dos sencillos pasos, por Judith Curry, climatóloga y catedrática de la Escuela de Ciencias Atmosféricas y de la Tierra en el Instituto Tecnológico de Georgia:

PASO 1:

Deepclimate acusa a Wegman de plagio [...] este es uno de los ataques más censurables a un reputado científico que he visto

Tras mostrarse que la acusación está fundada procede continuar con el

PASO 2:

mis comentarios acerca de Wegman [...], se trata de asuntos que no he investigado en ningún detalle (ni tengo intención de hacerlo). [...] Esta es la última palabra sobre el tema, y pido a Keith que no permita ningún comentario más sobre este tema del plagio.

RIDÍCULO: dar una opinión sin haberse informado sobre el tema, y no retirarla ante la evidencia.

INCOHERENCIA: parecía que la Dra. Curry estaba interesada en los escándalos en el campo de la climatología. Ahora demuestra que sólo le interesan determinados escándalos.

2ª Edición: Cómo dejarse en ridículo a uno mismo en dos sencillos pasos, por Judith Curry, climatóloga y catedrática de la Escuela de Ciencias Atmosféricas y de la Tierra en el Instituto Tecnológico de Georgia:

PASO 1: tira la piedra y esconde la mano.

[este artículo de Tamino sobre el libro contiene] numerosos errores fácticos y tergiversaciones,  e ignora muchos de los principales puntos del libro

Habrá cierta presión social para que se concrete la acusación, pero es muy importante no especificar nunca cuáles son esos errores fácticos o esas tergiversaciones (puesto que no existen). Debe desviarse la atención a los asuntos no tratados en el artículo de Tamino. Gavin Schmidt, climatólogo de la NASA, se molesta en refutar esos asuntos no tratados por Tamino que tan interesantes le parecen a Judith Curry ¡pero no preocuparse! que el paso 2 permite escaquear toda responsabilidad sin entrar siquiera en el asunto:

PASO 2: ¡yo no he dicho nada de eso!

lo que he escrito [...] es un resumen del libro de Montford [...]. No he dado mi opinión personal sobre esto [...]. Así que pedirme que retire algo que se dice en un libro en la revisión de ese libro es, bueno, inútil. Tu intento de refutar mis argumentos están llenos de falacias lógicas [nunca digas dónde] y discute argumentos que yo no he hecho. [Atentos a la conclusión:] En consecuencia, las tésis de Montford parecen incluso más convincentes.

Pues bien, Dra. Curry, (1) difundir falsedades es deplorable, independientemente de que sean creación propia o no, y (2) si no tiene usted el más mínimo interés en participar informadamente en este falso debate que han montado los negacionistas, NO PARTICIPE. Si lo único que pretende es limitarse a repetir como un zombie sin cerebro las estupideces negacionistas, en Internet ya tenemos bastantes loros descerebrados cumpliendo fielmente esa función. Seguro que tiene usted cosas más productivas que hacer.

[Actualización 30/07/2010: veo en el blog de Tim Lambert que precisamente meses antes Judith había reclamado atención a tres puntos de este libro. Tamino ha tratado en detalle dos de esos tres puntos. Y ahora viene Curry diciendo que esos que ella dijo no eran los puntos importantes. Una verdadera científica con credenciales actuando con la irracionalidad del negacionista. Patético.]

Más info en inglés:

Posted in Sociedad | 1 Comment »

El estado de la criosfera

Julio 20th, 2010 by cambioclimatico

La criosfera es el hielo del planeta, y cuando aumentan las temperaturas tiende a derretirse. Dejando de lado los impactos en los ecosistemas, el deshielo es relevante desde el punto de vista de la física del cambio climático por tres motivos fundamentales:

(1) Es un indicador indirecto del calentamiento.

(2) Reduce el albedo del planeta, actuando así como realimentación positiva del calentamiento (feedback positivo).

(3) El hielo que está sobre tierra firme contribuye al aumento del nivel del mar (también produce alteraciones en la circulación oceánica y atmosférica, pero de esto no voy a hablar).

Nuestras observaciones del hielo del planeta indican que:

Aunque la pérdida de hielo es generalizada en todo el planeta y a pesar de que hemos medido el aumento de temperatura directamente con estaciones meteorológicas, satélites, globos sonda, boyas marinas, etc… los escépticos son como los muertos del Sexto Sentido, que sólo ven lo que quieren ver, así que se calzan sus anteojeras y te dicen que el ligerísimo aumento del hielo marino antártico es ¡una prueba fehaciente de que no hay ningún calentamiento global! No es broma: los negacionistas razonan así. ¡Qué más da que las mediciones directas de temperatura indiquen incluso que también ha habido calentamiento en esa región, tanto en el océano como en el aire! Y para muestra, diez botones:

1.

Las estimaciones de extensión del hielo marino basadas en observaciones por satélite muestran un aumento de la cubierta de hielo marino de 1979 a 2004, a pesar de que las observaciones in situ muestran una tendencia preponderante de calentamiento, tanto en la atmósfera como en el océano.

Zhang, J. 2007. Increasing Antarctic Sea Ice under Warming Atmospheric and Oceanic Conditions. Journal of Climate, 1 June 2007, Vol. 20, 10.1175/JCLI4136.1

2.

La tendencia de los 17 años (1982–1998) en la temperatura en superficie muestra un [...] calentamiento de la zona de hielo marino, con cambios moderados sobre los océanos. [...] un patrón espacial con temperaturas más cálidas en la Península Antártica y en los mares periféricos, y temperaturas más frías sobre buena parte de la Antártida oriental.

Kwok, R. and Comiso, J.C. 2002. Spatial patterns of variability in Antarctic surface temperature: Connections to the Southern Hemisphere Annular Mode and the Southern Oscillation. Geophysical Research Letters 29: 10.1029/2002GL015415

3. Algo que por cierto ya sabíamos en 1998:

Para los datos de las estaciones en islas del Océano Antártico, los dos métodos indican tasas de calentamiento de 1,0° y 0,7°C (100 a)-1

Jacka, T.H. and W.F. Budd, 1998. Detection of temperature and sea ice extent changes in the Antarctic and Southern Ocean, 1949-96. Annals of Glaciology, 27, 553-559

4.

Estos registros de temperatura son sistemáticamente más cálidos que mediciones de temperatura hidrográfica anteriores en la región, sugiriendo que la temperatura del Océano Antártico a profundidad media ha aumentado 0,17°C entre los años 50 y los 80. Este calentamiento es más rápido que el del océano global

Gille, S., 2002. Warming of the Southern Ocean Since the 1950s. Science 15 February 2002, Vol. 295. no. 5558, pp. 1275 – 1277

5.

La notable concordancia entre las observaciones y los últimos modelos climáticos sugiere una influencia humana significativa en las temperaturas del Océano Antártico

Fyfe, J. C. (2006), Southern Ocean warming due to human influence, Geophys. Res. Lett., 33, L19701, doi:10.1029/2006GL027247.

6.

El patrón de reducción de las plataformas de hielo refleja [...] y la fuente parecen ser las corrientes océanicas 0,5ºC más cálidas en promedio

Shepherd, A., D. Wingham, and E. Rignot (2004), Warm ocean is eroding West Antarctic Ice Sheet, Geophys. Res. Lett., 31, L23402, doi:10.1029/2004GL021106.

7.

los 1.000 m. superiores del océano del hemisferio sur se han calentado sustancialmente durante este periodo en todas las profundidades [...] el océano ha ganado calor de la atmósfera durante los últimos 50 a 70 años

Gille, Sarah T., 2008. Decadal-Scale Temperature Trends in the Southern Hemisphere Ocean. Journal of Climate, 15 September 2008

8.

El kilómetro superior del Océano Antártico circumpolar se ha calentado

Mayewski, P. A., et al. (2009), State of the Antarctic and Southern Ocean climate system, Rev. Geophys., 47, RG1003, doi:10.1029/2007RG000231

9.

el estancamiento aparente del nivel de temperaturas hasta 1991 puede interpretarse como un periodo de débil aumento en comparación con la perspicua tendencia de calentamiento de 2,8 mK año−1 de los siguientes 15 años

Zenk, W., and E. Morozov (2007), Decadal warming of the coldest Antarctic Bottom Water flow through the Vema Channel, Geophys. Res. Lett., 34, L14607, doi:10.1029/2007GL030340

10.

En este documento revisamos las evidencias de un calentamiento decadal reciente de estas aguas abisales derivadas de la Antártida en gran parte de los océanos globales

Gregory Johnson 2009. Recent decadal warming and freshening of Antarctic-derived abyssal waters. IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 6 032006

Pero nada, el negacionista tiene un lema: si no llegan a la conclusión que a él le gusta (que es básicamente que todo está bien mientras no le digan lo que tiene que hacer), los estudios son erróneos, están manipulados o forman parte de una conspiración mundial. Y además no necesita demostrar nada, es algo que se presume, igual que en las investigaciones derivadas del falso escándalo del climategate. Sin embargo, los que han decidido vivir en el mundo real y, además, atreverse a entenderlo, se han centrado, lógicamente, en encontrar la explicación a esa aparente contradicción, y esta nota de prensa de la NASA es un excelente resumen5.

Para empezar, conviene destacar que los modelos climáticos proyectan una amplificación del calentamiento mucho mayor en el Polo Norte. Esta es la proyección de temperatura por latitudes de los modelos del IPCC 2007 para el año 2080-2099 (promedio), con respecto a la media 1980-1999:

A la izquierda del todo estaría el Polo Sur, en el centro estaría el ecuador y a la derecha del todo el Polo Norte. Como se ve en el gráfico, los propios modelos climáticos ya preveían un calentamiento menor en el hemisferio sur y la Antártida (con respecto al polo norte) (ver también NCAR CCSM3 promediado del ensemble de 9 modelos sobre el escneario A1B). Esto es debido a (1) la inercia térmica del océano (los océanos tienen más capacidad que la tierra para absorber el calor inicial producido por el efecto invernadero, y en el hemisferio sur hay muchísima más superficie oceánica), además (2) las corrientes cálidas se mezclan en la Antártida a mucha mayor profundidad, y (3) la reducción de albedo por derretimiento de la nieve es mayor en el hemisferio norte (dado que hay más superficie terrestre, especialmente cerca del circulo polar, hay mucha más nieve en el norte). Otro factor diferencial es (4) la reducción de albedo por derretimiento del hielo marino; el hielo es un buen aislante, de modo que su desaparición hace que el océano atrape calor cuando recibe radiación solar, pero permite que libere calor cuando no recibe radiación solar. Esto es un inconveniente cuando el hielo desaparece en verano (el océano absorbe calor) y reaparece en invierno (la capa de hielo mantiene el calor oceánico), como sucede en el Polo Norte, porque amplifica el calentamiento.

Efectivamente, esa amplificación se está observando en el Ártico, que es la región del planeta que más se ha calentado (aquí6, aquí7 o aquí8), un calentamiento sin precedentes en al menos los últimos miles de años (aquí9 o aquí10), y cuya causa es antropogénica11. El hielo marino está ya reduciéndose más de lo proyectado por los modelos12, y el motivo también es antropogénico (aquí13 o aquí14) [aunque en el aumento de temperaturas también han influido aerosoles antropogénicos15 y en la pérdida de hielo cambios en la circulación atmosférica que también pueden tener origen humano16]

Por lo expuesto dos párrafos antes, el IPCC ya advertía que “se proyecta que el hielo marino antártico se reduzca más lentamente que en el Ártico” (Cap. 10.3.3.1).

Sin embargo, es justo reconocer que el calentamiento en el conjunto de la Antártida durante el s. XX ha sido menor que el que simulan los modelos climáticos17. Si bien el calentamiento habido también es antropogénico11 y el propio autor que descubrió la sobrestimación de los modelos también nos decía en su propia nota de prensa que tenemos una explicación razonable de por qué la Antártida se ha calentado menos de lo modelizado. Sabemos que se debe a una intensificación de los vientos circulares (vórtices) que rodean a la Antártida, que actúan como una pantalla impidiendo la llegada del aire cálido a la zona continental interior17. Por lo visto el culpable puede ser el agujero de la capa de ozono en el polo sur, que, al enfriar la estratosfera (absorber menos radiación) esté intensificando esos vientos19, 20. Puesto que (afortunadamente) se han tomado medidas para que se recupere, aún hay motivos para pensar la Antártida alcanzará el calentamiento proyetado por los modelos a lo largo del s. XXI.

Por otro lado, los modelos también proyectan una reducción del hielo marino Antártico (Fig. 10.13), sin embargo, a pesar del ligero aumento del hielo marino, aún es pronto para valorar si esta proyección falla. Las observaciones aún se encuentran dentro de los márgenes de incertidumbre. Como decía antes, esta nota de prensa de la NASA5 resume las tres teorías que han pretendido explicarlo, de las cuales la primera es la que más peso ha tenido:

(1) La destrucción del ozono estratosférico ha enfriado la estratosfera  (Gillet 200318). Esto refuerza los vientos ciclónicos que rodean el continente antártico (Thompson 200217). El viento empuja el hielo hacia el exterior, creando áreas de agua abierta llamadas polynyas. Más polynyas generan más hielo marino (Turner 200921).

(2) La desalinización del agua superficial derivada de mayor precipitación y de más hielo nuevo, de modo que aumenta la diferencia de densidad con la capa profunda más cálida (mayor estratificación) y eso reduce la convección de aguas cálidas hacia la superficie, por lo que hay menos deshielo (Zhang 200722).

(3) La mayor precipitación también hace que esa nieve en muchos casos acabe convirtiéndose en hielo marino23 (mecanismo que, por cierto, ya fue anticipado en 199224).

Por último, conviene saber que según los atlas cartográficos de la época, el hielo marino antártico ocupaba una extensión mucho mayor a mediados de siglo. Puedes ver la reconstrucción del HadISST del hielo marino tanto en el Ártico como en el Antártico, o mirar aquí25, aquí26 o aquí27.

  1. Global Glacier Changes: facts and figures. World Glacier Monitoring Service (WGMS)
  2. Velicogna, I. (2009), Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE, Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222
  3. State of the cryosphere. National Snow and Ice Data Center.
  4. Christensen, T. R., T. Johansson, H. J. Åkerman, M. Mastepanov, N. Malmer, T. Friborg, P. Crill, and B. H. Svensson (2004), Thawing sub-arctic permafrost: Effects on vegetation and methane emissions, Geophys. Res. Lett., 31, L04501, doi:10.1029/2003GL018680
  5. Voiland, A. 2009. What’s Holding Antarctic Sea Ice Back From Melting?. NASA Earth Science News
  6. Serreze, M. C., Barrett, A. P., Stroeve, J. C., Kindig, D. N., and Holland, M. M.: The emergence of surface-based Arctic amplification, The Cryosphere Discuss., 2, 601-622, doi:10.5194/tcd-2-601-2008, 2008
  7. Screen, J.A. & Simmonds, I. (2010): The central role of diminishing sea ice in recent Arctic temperature amplification. Nature 464, 1334-1337 (29 April 2010) | doi:10.1038/nature09051
  8. Serreze, M. & Barrett, A. (2010). Observed and projected aspects of arctic amplification. CIRES/NSIDC. International Polar Year Oslo Science Conference
  9. Kaufman et al 2009. Recent Warming Reverses Long-Term Arctic Cooling. Science 4 September 2009, Vol. 325. no. 5945, pp. 1236 – 1239 DOI: 10.1126/science.1173983
  10. Polyak et al 2010. History of sea ice in the Arctic. Quaternary Science Reviews, Volume 29, Issues 15-16, July 2010, Pages 1757-1778. Special Theme: Arctic Palaeoclimate Synthesis (PP. 1674-1790)
  11. Gillett, Nathan P. et al 2010. Attribution of polar warming to human influence. Nature Geoscience 1, 750 – 754 (2008) 30 October 2008 | doi:10.1038/ngeo338
  12. Stroeve, J., M. M. Holland, W. Meier, T. Scambos, and M. Serreze (2007), Arctic sea ice decline: Faster than forecast, Geophys. Res. Lett., 34, L09501, doi:10.1029/2007GL029703
  13. Vinnikov, Konstantin Y. et al 2009. On the Detection and Attribution of Anthropogenic Global Warming Using Northern Hemisphere Sea Ice Extent. NASA Technical Reports Server (NTRS)
  14. Min, S.-K., X. Zhang, F. W. Zwiers, and T. Agnew (2008), Human influence on Arctic sea ice detectable from early 1990s onwards, Geophys. Res. Lett., 35, L21701, doi:10.1029/2008GL035725
  15. Shindell, D. & Faluvegi, G. 2009. Climate response to regional radiative forcing during the twentieth century. Nature Geoscience 2, 294 – 300 (2009) | doi:10.1038/ngeo473
  16. Wu, B., J. Wang, and J. E. Walsh, 2006: Dipole anomaly in the winter Arctic atmosphere and its association with sea ice motion. J. Climate, 19, 210-225
  17. Monaghan, A. J., D. H. Bromwich, and D. P. Schneider (2008), Twentieth century Antarctic air temperature and snowfall simulations by IPCC climate models, Geophys. Res. Lett., 35, L07502, doi:10.1029/2007GL032630
  18. Thompson & Solomon 2002. Interpretation of Recent Southern Hemisphere Climate Change. Science 3 May 2002: 895 | DOI: 10.1126/science.1069270
  19. Gillett, N. P.  & Thompson, D.W.J. Simulation of Recent Southern Hemisphere Climate Change. Science 10 October 2003, Vol. 302. no. 5643, pp. 273-275 | DOI: 10.1126/science.1087440
  20. Shindell, D. T., and G. A. Schmidt (2004), Southern Hemisphere climate response to ozone changes and greenhouse gas increases, Geophys. Res. Lett., 31, L18209, doi:10.1029/2004GL020724
  21. Turner, J., J. C. Comiso, G. J. Marshall, T. A. Lachlan‐Cope, T. Bracegirdle, T. Maksym, M. P. Meredith, Z. Wang, and A. Orr (2009), Non‐annular atmospheric circulation change induced by stratospheric ozone depletion and its role in the recent increase of Antarctic sea ice extent, Geophys. Res. Lett., 36, L08502, doi:10.1029/2009GL037524
  22. Zhang, J. 2007. Increasing Antarctic Sea Ice under Warming Atmospheric and Oceanic Conditions. Journal of Climate, 1 June 2007, Vol. 20, 10.1175/JCLI4136.1
  23. Markus, T. & Cavalieri, D.J. Interannual and regional variability of Southern Ocean snow on sea ice. Annals of Glaciology, Vol. 44, Num. 1, November 2006 , pp. 53-57(5)
  24. Manabe, S., Spelman, M.J. & Stouffer, R.J. Transient Responses of a Coupled Ocean-Atmosphere Model to Gradual Changes of Atmospheric CO2. Part II: Seasonal Response. Journal of Climate Vol. 5, February 1992
  25. Jacka, T.H. and W.F. Budd, 1998. Detection of temperature and sea ice extent changes in the Antarctic and Southern Ocean, 1949-96. Annals of Glaciology, 27, 553-559
  26. Curran et al 2003. Ice Core Evidence for Antarctic Sea Ice Decline Since the 1950s. Science 14 November 2003: Vol. 302. no. 5648, pp. 1203 – 1206 DOI: 10.1126/science.1087888
  27. Cotté, C. & Guinet, C. 2007. Historical whaling records reveal major regional retreat of Antarctic sea ice.  Deep Sea Research Part I: Oceanographic Research Papers. Vol. 54, Issue 2, February 2007, Pages 243-252

Posted in Futuro, Observaciones | 2 Comments »

Libro divulgativo sobre el cambio climático

Julio 19th, 2010 by cambioclimatico

Últimamente estoy bastante ocupado. Estaba trabajando en un post sobre el estado de la criosfera, pero se ha quedado un poco parado. Entre otras cosas (p.ej. mi boda) he estado ocupado recopilando algunos posts y convirtiéndolos en libro. Este ha sido el resultado:

Concretamente he incluido en la primera parte los posts que agrupé bajo el subtítulo “manual teórico”, que pretenden ser una explicación ordenada de por qué sabemos que estamos provocando el actual cambio climático. En la segunda parte del libro he agrupado los posts sobre el consenso científico, los expertos y el negacionismo. Que hacen un total de 60 páginas de 15 x 23 cm. en tapa blanda.

Al igual que este foro, el libro no es alarmista. Pretende reflejar objetivamente y de manera divulgativa las nociones básicas del actual cambio climático, unas nociones que están en los libros de texto sobre climatología, que se estudian en las universidades y que se dan por sentadas en todos los estudios científicos especializados. No debe ser un libro polémico porque no se tocan cuestiones de vanguardia (como la aceleración de la subida del nivel del mar, p.ej.).

Por último, y para que cualquier eventual negacionista descarte sus inevitables prejuicios, no obtengo ningún beneficio con la venta del libro. El coste total (15 €) es el resultado de sumar el coste de impresión de Lulú.com (12 €) y los gastos de envío (3  €). También está disponible en pdf por 1 € y pico, pero en pdf lo puedo enviar por correo a cualquiera que me lo pida (aunque sin portada ni contraportada).

*Ojo, porque tarda casi 1 mes en llegar (desde que me dijeron que ya lo habían enviado (shipped) tardó casi 2 semanas).

Posted in Observaciones | 2 Comments »

Otro estudio sobre el consenso científico

Junio 24th, 2010 by cambioclimatico

Acaba de publicarse un nuevo estudio en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences diciendo básicamente lo que ya sabemos todos: que existe un consenso generalizado en la comunidad científica sobre el origen antropogénico del calentamiento global y que los pocos que disienten tienen además una cualificación bastante inferior. En palabras del estudio en cuestión:

(i) el 97–98% de los investigadores del clima que publican más activamente en la disciplina respaldan los principios del cambio climático antropogénico perfilados por el IPCC y (ii) la experiencia climática e importancia científica relativas de los investigadores no convencidos sobre el cambio climático antropogénico son considerablemente inferiores a las de los investigadores convencidos.

Expert credibility in climate change (blog1, blog2, RC)
William R. L. Anderegg, James W. Prall, Jacob Harold, and Stephen H. Schneider
PNAS, June 21, 2010, doi: 10.1073/pnas.1003187107

 

[Actualización 04/08/2010: los autores contestan a las críticas en "Expert Credibility in Climate Change – Responses to Comments" (RealClimate))]

Posted in Sociedad | No Comments »

El negacionismo ataca a la ciencia en su conjunto

Junio 12th, 2010 by cambioclimatico

Interesante artículo de Peter Gluckman, Asesor Científico Jefe de Nueva Zelanda, titulado “La integridad en la ciencia: implicaciones de y para el debate sobre el cambio climático“, en el que viene a decir que las tácticas de los que niegan el cambio climático están socavando toda la ciencia en su conjunto:

…en un mundo conectado electrónicamente, las tácticas de aquellos que rechazan el consenso [...] pueden socavar la confianza en el sistema científico en su conjunto. En un mundo que cada vez depende más de la ciencia en muchos terrenos, no puedo considerar útil el promover activamente la desconfianza y la sospecha hacia el proceso científico por motivaciones políticas. [...]

Hay una creciente preocupación entre aquellos de nosotros que tenemos algún papel en casar ciencia y política sobre que el modo en que se está formando el debate está socavando la confianza en el sistema científico.

Gluckman identifica tres grupos que se oponen a la acción para mitigar el cambio climático (el tercero de ellos sería el más abundante; los dos segundos y parte del primero serían los llamados negacionistas):

…un pequeño grupo de científicos que mantienen una visión contraria por diversas razones, algunas científicas y otras que no lo son, aquellos que tienen intereses creados en promover el negacionismo y aquellos que por varias razones, fundamentalmente filosóficas, rechazarán las evidencias. [...] En particular, muchos liberales no aceptan que el Estado deba controlar cómo viven sus vidas, especialmente cuando las acciones requeridas no van tener impactos en una generación o así. El liberal económico cree que el crecimiento es lo primordial y que si hay un problema, la tecnología acabará por solucionarlo. Parece apreciarse cierta ironía en el hecho de aceptar que la ciencia puede solucionar un problema pero al mismo tiempo defender que no puede identificar correctamente el problema.

Gluckman es consciente también del papel propagandístico que vienen jugando algunos medios de comunicación:

El asunto que me preocupa aquí es el de cómo comunicar una ciencia compleja. El público tiene derecho a entender estos asuntos y al final es quien determina cómo responderá la sociedad. Sin embargo, sin unos medios de comunicación responsables no está nada claro como se puede conseguir algo así. Los periodistas y los editores tienen todos un papel en asegurar la calidad en el intercambio de información.

“Es una fantasía absurda creer que ciudadanos con escasa formación en la disciplina pertinente pueden tomar decisiones sobre asuntos técnicos complejos sobre la base de unos pocos minutos de intercambio entre oradores más o menos elocuentes…”

Aquellos que cubren estas cuestiones en los medios de comunicación tienen el deber de transmitir los resultados de modo que los ciudadanos puedan emitir su voto como una expresión ilustrada de libertad [...] Orquestar un escueto desacuerdo entre oradores con credenciales supuestamente similares, especialmente cuando no se desvela que uno de ellos responde a las aspiraciones de un diminuto segmento de la sociedad, es una cínica abnegación de ese deber.

Fuente: Gareth en Hot Topic (comentado también por William Connolley).

Posted in Observaciones | No Comments »

« Older Entries