El Crisantemo de los Vientos

Hoy, que está de moda ir por ahí diciendo que España es poco menos que un invento de Franco y que lo que existió fue cada una de las regiones por separado (parece que no se puede ser español si se es gallego, catalán, vasco, etc.), a petición de un conocido que me preguntó desde cuándo en la mente de los españoles existió la idea de esta nación, me interesa sacar a colación una definición que nos viene nada menos que del siglo VII. San Isidoro de Sevilla es quien la escribe en sus Etimologías. Veamos:

“Hispania prius ab Ibero amne Iberia nuncupata, postea ab Hispalo Hispania cognominata est. Ipsa est et vera Hesperia, ab Hespero stella occidentali dicta. Sita est autem inter Africam et Galliam, a septentrione Pyrenaeis montibus clausa, a reliquis partibus undique mare conclusa, salubritate caeli aequalis, omnium frugum generibus fecunda, gemmarum metallorumque copiis ditissima. Interfluunt eam flumina magna: Baetis, Mineus, Iberus et Tagus aurum trahens, ut Pactolus. Habet provincias sex: Tarraconensem, Cartaginensem, Lusitaniam, Galliciam, Baeticam, et trans freta in regione Africae Tingitaniam. Duae sunt autem Hispaniae: Citerior, quae in septentrionis plagam a Pyrenaeo usque ad Cartaginem porrigitur; Ulterior, quae in meridiem a Celtiberis usque ad Gaditanum fretum extenditur. Citerior autem et Ulterior dicta quasi citra et ultra; sed citra quasi circa terras, et ultra vel quod ultima vel quod non sit post hanc ulla, hoc est alia, terra.”

Entonces no existían ni el castellano, ni el gallego ni el catalán, sino sólo el latín, que se hablaba y escribía en los territorios donde actualmente se hablan los tres idiomas.

Lo que es especialmente interesante aquí, es el siguiente fragmento: Habet provincias sex: Tarraconensem, Cartaginensem, Lusitaniam, Galliciam, Baeticam, et trans freta in regione Africae Tingitaniam. Dicho en el latín actual llamado “castellano”: Tiene seis provincias: la Tarraconense, la Cartaginesa, la Lusitania, la Galicia, la Bética, y, transferida en la región de África, la Tingitania.

Muy interesante: la Tingitania, provincia de África con capital en Tánger, que abarcaba el norte de Marruecos y de Mauritania, ya formaba parte de España.

Para que luego (además de otras cosas, como siempre) vengan quienes vienen, discutiéndonos si Ceuta y Melilla son España o no.

Tal día como hoy, en 1889, nacía Hitler; y dentro de diez días se cumplirá el aniversario de su muerte en 1945. Todas las evidencias y testimonios fidedignos apuntan a que se suicidó, aunque se han dicho, y todavía se creen por ahí, muchas tonterías en cuanto a la supuesta falsedad de esta afirmación. Lo que está claro qe que, hubiera hecho lo que hubiera hecho, hoy tendría todos los boletos para ganarse el no estar vivo ya, pues su edad superaría ahora los 120 años.

La vida de Hitler es realmente una tragedia clásica. Hoy, con tanto periodista no sabiendo de qué se habla, la palabra “tragedia” se ha usado tan impropiamente (en general como adúltera sustitutiva de “desastre” o “desgracia”, sin que tenga nada que ver) que está empezando a ser desvirtuada. Pero vendría muy bien que le devolviéramos a esa palabra su verdadero significado, y que recordásemos qué es una tragedia de verdad, esa relación épica (generalmente expuesta en forma teatral) que narra los hechos de algún ser humano o grupo de seres humanos en su pretensión de hacer algo a contracorriente del ambiente natural físico o humano que les rodea, por lo cual no encajan en el mismo. Al final, tras una ardua lucha contra los elementos de la naturaleza, y dado que ésta va a seguir aplastantemente su curso por mucho que se empeñen en modificarlo el o los protagonistas, éstos perecerán en su lucha sin conseguir el objetivo que se proponen (catarsis), y de este modo se alcanza la justicia poética al resultar eliminado de en medio del progreso natural de las cosas el elemento que trataba de oponerse a su evolución normal. Así pues, el final de la tragedia es, en realidad, feliz, puesto que el protagonista (que no viene siendo sino el antagonista de todo) descansa de sus trabajos, y a la vez, su muerte ha hecho desaparecer el elemento que no se hallaba en concordia con la armonía de las fuerzas que mueven el universo en que está ambientada la historia.

La tragedia la inventaron los griegos, y Shakespeare la elevó al grado de arte teatral sublime; los protagonistas no tienen por qué ser héroes dechados de bondad que pretenden un buen cambio en su ambiente: también pueden ser villanos malvados (recordemos a MacBeth).

como la mayoría de los personajes trágicos, en sus primeros tiempos tuvo Hitler la condescendencia y hasta el apoyo de muchos de quienes más tarde lo denostarían y serían sus enemigos: pactó y firmó los tratados de rigor normales con multitud de gobiernos y organismos respetables (y no sólo tuvo el acuerdo con la Santa Sede de 1933, como muchos pretenden hacernos creer para insinuar un pacto maligno entre la Iglesia y la Alemania nazi), e incluso aún en 1938 se alió con el mismo Stalin, contra el que después se volvería (como contra tantos de aquéllos con quienes en principio mantuvo tan buenas relaciones). Hoy es tan políticamente incorrecto recordar todas estas circunstancias (excepto, curiosamente, el tema de la Iglesia, con el que nos machacan una y otra vez), que incluso existen algunos que pretenden modificar en otro sentido los registros de la Historia, como si lo que ocurrió en la realidad del pasado estuviera de nuestra mano el cambiarlo sólo por borrarlo y sustituirlo por una mentira. Sin embargo, es normal que tales hechos hubieran ocurrido, ya que Hitler en aquel momento era un jefe de Estado que incluso había llegado al gobierno de un modo legítimo y democrático. La gente le votó en unas elecciones, cosa que hoy muchos pseudohistoriadores fundamentalistas de la democracia (pues la democracia también tiene sus talibán) pretenden enterrar, atacar u olvidar para justificar a toda ultranza la infalibilidad y bondad suprema de este sistema. Lo cual es un error, porque si olvidamos que mediante sistemas democráticos han alcanzado también el mando personas que no nos gustan, esto va a poder justificar que más adelante cualquiera que gane unas elecciones haga lo que le dé la gana a su antojo, basado en la mentira de que los gobernantes elegidos en sufragio por el pueblo nunca se han equivocado.

Hitler es un personaje que ha desatado pasiones de todo tipo, desde la admiración por cómo supo encumbrar a Alemania en los pocos años de la primera mitad de su mandato, elevándola desde ser un país con una inflación y una miseria terribles hasta convertirla en una de las naciones más poderosas, hasta el sentimiento de aquéllos que le odian porque le consideran la encarnación del mal. Lo más frecuente hoy en día es oír esta declaración.

Es curioso cómo incluso personas que se declaran ateas o no creyentes, llegan a manifestar su repulsión hacia la persona de Hitler llegando a afirmar que nada bueno tenía, convirtiéndole así en un dechado de males perfecto. Y esto viene a decir que inconscientemente, aunque ellas no lo quieran reconocer, sí creen que existen seres explicables únicamente por medio de los razonamientos de la religión, ya que, para empezar, es un misterio inexplicable por la naturaleza cómo algo que es únicamente portador del mal ya lo sea de algo que es bueno en sí mismo como lo es su propia existencia.

Quiero decir que es obvio que Hitler sólamente fue malo porque se dedicó al mal, pero igualmente podría haber sido bueno si alguien cuya opinión él tuviese en estima, desde el primer momento se hubiera preocupado por inclinarle al bien. Por esto, cualquier existencia de por sí, incluso la de Hitler, ya debería ser considerada algo bueno, pues concede al ser la libertad (algo también bueno en sí mismo) para poder escoger obrar de uno u otro modo. No obstante, si, según cuentan la mayoría de sus detractores, Hitler es tan maligno que se le puede considerar la peor persona que ha existido, no pudo haber nadie igual de malo o peor que él, por lo cual no tuvo posibilidad de haber aprendido de nadie a ser tan malo. Consecuencia: o esto es mentira y sí hubo alguien al menos tan malo como el propio Hitler de quien éste aprendió su extrema maldad insuperable, o ya era él intrínsecamente malo. La primera tesis, puesto que supone en Hitler tal maldad que no hubo ser humano igual o más perverso que él aunque sí presupone un maestro o maestros, nos lleva a que sólo pudo aprender tal malignidad de alguien que no fuera humano (luego, afirma la existencia del demonio); en cuanto a la segunda, implicaría que la Naturaleza creó radicalmente en Hitler algo con una función en contra de sí misma: lo cual es contradicción, ya que, hablando desde un punto de vista ateo, todo lo creado por la naturaleza debe tener una función, y así resulta que todo producto natural viene a ser intrínsecamente bueno (hasta las enfermedades y la muerte, que tienen una función biológica incontestable), ¡incluso aunque no hayamos descubierto todavía por qué es bueno! De este modo, tendríamos que admitir que al menos por naturaleza Hitler vendría a ser bueno (es decir, precisamente lo contrario a lo que sostenemos), a no ser que creamos que la tal Naturaleza haya contrariado sus propias leyes al haber permitido surgir de sí y dentro de sí algo con una función intencionalmente contraria a ella misma. Y la contradicción de sus propias leyes dentro de ella misma por parte de la naturaleza, o bien es imposible o bien se llama milagro. Así pues, y como consecuencia de la falta de base de ambas tesis para la maldad “total” de Hitler, hablando como un ateo, sin admitir un mal con una función trascendental sino simplemente natural, creer a pies juntillas que Hitler era tan malo que no se pueda decir nada bueno de él, es un convencimiento dogmático, y por tanto, paradójicamente, religioso.

Como ha quedado demostrado en Facebook, los estudios de Social Media dicen lo que les da la gana a los interesados para sacar de ello tajada comercial. Un vulgar pepinillo de los que se utilizan para encurtir en vinagre ha obtenido más fans que el “famoso” grupo “musical”, al que, en este momento, sobrepasa en casi quince mil seguidores en cuanto al perfil que más fans tiene de los dos que la banda mantiene en Facebook.

El Relicario es un pasodoble compuesto en 1914 por el músico almeriense José Padilla Sánchez (1889-1960), cuya obra compositiva fue declarada en conjunto por la UNESCO como de interés universal en 1990. En concreto, El Relicario está dedicado por el compositor a su amigo José Pérez de Rozas. Armando Oliveros y José María Castellví, redactores de El Liberal de Barcelona, le pusieron letra.

Como muchas otras obras, este famoso pasodoble también tiene su leyenda, que cuenta cómo el maestro Padilla se hallaba en la Ciudad Condal sentado en un bar, comentando con dichos dos periodistas, amigos suyos, cuánto tardaba en componer un pasodoble si le daban la letra. Padilla les retó a que, si en unas pocas horas ellos le presentaban una letra, él crearía la música también en cuestión de horas. Y así fue.

Padilla vendió el pasodoble a la primera cantante que le ofreció por él quinientas pesetas (era más o menos el precio estipulado por entonces para una canción). La intérprete en cuestión fue la entonces famosa cupletista Mary Focela (a quien se refiere Julio Camba en el capítulo X de La Rana Viajera), quien estrenó la obra en septiembre de 1914. La canción no tuvo mucho éxito y volvió a manos del maestro sin recibir apenas beneficios, por lo que fue vendida una segunda vez, a Carmen Flores (1892-1969), y una tercera, a la también cupletista Blanquita Suárez, que posteriormente se había de casar con el torero Francisco Díaz Pérez “Pacorro”.

Aún vendió Padilla el pasodoble una cuarta vez, a Conchita Ulía, sin obtener un éxito relevante. Esta cantante lírica lo estrena en el teatro barcelonés de Eldorado, en una representación a la que asistía entre el público Raquel Meller, quien parece que fue a hablar en persona con el maestro para culpar a la escinificación de la falta de éxito de un pasodoble tan bueno, y pedir que le dejara realizar su particular versión con una escenificación totalmente diferente.

Así, vestida de negro, traje de encaje, mantilla ancha que le caía sobre la frente, los hombros y el pecho, y ramo de claveles en éste, Raquel Meller estrenó su particular versión en el teatro barcelonés Arnau, dramatizando el cantable y enfatizando el momento en el que entonaba la agonía del torero. Tocando la orquesta con poca intensidad y concentrando un único foco luminoso sobre ella, era una puesta en escena desconocida hasta entonces. En principio la tildaron de loca, pero pronto pudieron comprobar que funcionaba, y fue uno de los mayores éxitos, de manera que el público obligó a repetir la pieza dos veces. Luego, Meller grabó el tema, y el disco se difundió por medio mundo. Sólo en Francia se vendieron más de ciento cincuenta mil copias.

La cantante comentó posteriormente que, tras analizar el texto y la música, encontró un contrasentido: la melodía era alegre y la letra triste; es más, la primera parte tiene desplante y una majeza que se opone a la segunda, melancólica y trágica, en la cual se alude a la corrida y a la mortal herida sufrida por el torero (muerte que el autor de estas líneas pone en entredicho si atendemos a lo que dice la canción: queda el espacio abierto para un final feliz).

Sin duda, la inspiración de José Padilla tuvo la suerte de contar con las excepcionales cualidades interpretativas de Raquel Meller, y el fruto de esa colaboración artística no pudo ser otro que un éxito internacional.

Francisca Marqués López, por nombre artístico Raquel Meller (1882-1962), también reestrenó la obra en “Eldorado” barcelonés, y luego dio a conocer El Relicario en el Trianón Palace (hoy teatro Alcázar) de Madrid, en el teatro Olympia de París y en el Hipodrome Theatre de Londres en 1920. Concretamente, Francia concedió a Raquel Meller la Cruz de la Legión de Honor del Gobierno Francés en 1932; y la cupletista, a su vez, convirtió a París en su segunda residencia y mantuvo durante muchos años un palacete en Versalles y una villa en Villefranche.

Mientras tanto, Padilla había llegado a director de la orquesta del casino de la capital francesa y vivió el gran éxito que supuso la representación de la Violetera y El Relicario en esa ciudad. París se rindió ante la música de este compositor almeriense y se inició toda una moda inspirada en esta canción. Aparecieron pañuelos Relicario, bastones Relicario, sombreros Relicario, guantes Relicario… Además, el primer año se vendieron en Paris ciento diez mil ejemplares de la edición para canto y piano.

Incluso aún muy posteriormente a haber sido utilizado en una versión cinematográfica de Sangre y Arena con Rodolfo Valentino (1923), El Relicario alcanzó una insospechada popularidad en los Estados Unidos que le lleva a ser todavía hoy interpretado incluso por las orquestas de los colegios. En el año 1952, este pasodoble sirvió de fondo a la campaña electoral de Eisenhower. Al reunirse la convención del partido republicano para proclamar su candidato a la presidencia de Estados Unidos, Eisenhower se presenta en la tribuna mientras una banda de música ejecutaba la obra de Padilla. Eisenhower obtuvo la presidencia y este pasodoble quedó ya unido a su nombre y a su triunfo al que, de alguna manera, contribuyó.

Es sabido que Padilla se hizo millonario con los derechos de sus obras. Se suele atribuir esta riqueza exclusivamente a lo que recaudó por tres obras: El Relicario, Valencia y La Violetera, aunque la realidad es que la obra conjunta del maestro da para mucho más, y que probablemente fue toda ella la que le granjeó tal cantidad de dinero. Gracias a esto Padilla pudo cumplir uno de sus grandes deseos: viajar a Italia, donde alquiló una villa vecina a la que poseía Giaccomo Puccini en Viareggio, y consiguió hacerse amigo personal de este gran compositor lírico. También compró un castillo en Francia y, en fin, pudo disfrutar del éxito de sus obras allá por donde iba; recorrió Europa, América, Asia y parte de Africa.

El Relicario ha sido objeto de las más variadas interpretaciones: Carmen Sevilla, Sara Montiel, Rocío Jurado, y hasta Rodolfo Valentino lo han llegado a cantar. Pero a mí, como más me gusta, es como me gustan todos los pasodobles: tocado por una buena banda de música en una fiesta de pueblo.

Otro día puede que me dé por hablar exclusivamente del pasodoble como género. Hoy he hablado aquí de El Relicario porque la historia lo llevó a ser uno de los más populares en los Estados Unidos, lo cual me ha servido para disertar sobre uno de mis favoritos, junto con Suspiros de España (que, a mi parecer, los sobrepasa a todos), Puenteareas y Pepita Creus.

La letra de El Relicario es sobradamente conocida en España; pero, por si acaso, aquí la adjunto copiada en español, y traducida al inglés (por mí mismo) por si algún norteamericano curioso, votante de Eisenhower en el 52, cae por aquí.
En español:

I

Un día de San Eugenio,
yendo hacia El Prado le conocí.
Era el torero de más tronío
y el más castizo de “too” Madrid.
Iba en calesa, pidiendo guerra,
y yo al mirarle me estremecí.
El, al notarlo, saltó del coche,
y muy garboso vino hacia mi.
Tiró la capa con gesto altivo,
y descubriéndose me dijo así:

Pisa, morena,
pisa con garbo,
que un relicario,
que un relicario,
me voy a hacer
con el trocito
de mi capote
que haya pisado,
que haya pisado
tan lindo pie

II

Un Lunes abrileño,
él toreaba y a verle fui.
Nunca lo hiciera, que aquella tarde
de sentimiento creí morir.
Al dar un lance
cayó en la arena;
se sintió herido,
miró hacia mí.
Un relicario sacó del pecho
que yo al instante reconocí.
Cuando el torero caía inerte,
en su delirio decía así:

Pisa, morena,
pisa con garbo,
que un relicario,
que un relicario,
me voy a hacer
con el trocito
de mi capote
que haya pisado,
que haya pisado
tan lindo pie.

Letra en inglés (”lyrics”):

One day of St. Eugene,
on my way to El Prado, I met him:
he was the most elegant
and with the most tradition bullfighter of all in Madrid.
He was on his cart, looking forward for a quarrel,
and when I saw him, I trembled-

When he noticed it, stepped out of his cart
and, very gracefully, came towards me-
he dropped his cloak in a proud attitude
and, taking his hat, told me:

“Tread on it, brunette, tread on it with grace,
that I am going to make a locket, a locket,
of the piece of my cloak trodden by such a pretty foot,
trodden by such a pretty foot”.

An April Monday,
he was to bullfight and I went to see him.
I wish I never had -that evening
I thought I would die from sorrow.
While doing a bull-fighting hand,
he fell on the arena;
he felt hurt,
he looked at me-
and from his chest produced a locket
that I instantly identified-
When the bullfighter was lying still,
in his delirium he spoke like this:

“Tread on it, brunette, tread on it with grace,
that I am going to make a locket, a locket,
of the piece of my cloak trodden by such a pretty foot,
trodden by such a pretty foot”.

Con estas leyes absurdas que nos gobiernan, no es de extrañar que nos vaya como nos va. O tal vez son absurdas porque somos como somos.

El paradigma de tal absurdo lo constituyen las leyes de “protección” a la “propiedad intelectual”, que con individuos como los que cuenta nuestra “Sociedad General de Autores”, y el comadreo que se trae con este actual gobierno, no me extraña que haya dado “flores” legales como las que siguen. Aparecen mucho copiadas por la Internet adelante, pero no he visto que muchos pongan lo que sí, en puridad, hay que poner: proceden de la obra Copia este libro, del abogado David Bravo, especialista en derechos de autor.

Que lo disfrutéis.

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.

b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.

b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica.

b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.

b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ‘La Jungla 4.0′.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la ‘a’, puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.

En días como estos cuatro últimos que llevamos, es cuando se aprecia que Luisiana es preciosa, toda como un gran invernadero muy húmedo lleno de vegetación que uno ve inundar los dos lados de las carreteras, creciendo por las vallas y muros, y tapizando hasta los postes de la luz. Está ese tiempo espléndido, lleno de una luminosidad que recuerda a la del verano en Vigo cuando se pone buen tiempo con viento del norte. Me encuentro tan lejos del mar, pero parece que esté cerca, porque el viento increíblemente trae su olor, al ser la orografía tan llana en prácticamente todo el estado. Con un ambiente tan fresco y limpio (pero nada de frío: sólo por las mañanas y la noche, en que sí es necesario el abrigo), lleno de profundos bosques de grandes robles y de pinos… me remite al paisaje de una Galicia ya antigua, ya perdida, ésa de la que hablaban Rosalía y Pondal.

Hoy rompo un silencio que ya ha sido bastante largo, por una razón importante: denunciar y poner en conocimiento de todos los internautas que quieran leerme, cuál es la situación en Internet de los virus y qué papel cumplen algunos, que es, ni más ni menos, me parece a mí, que dar vidilla a quienes se sacan unas perras vendiendo los antivirus.

Por eso, quiero instar desde aquí a todos aquellos que tengan conocimientos, capacidad y tiempo, para que ayuden al desarrollo de los antivirus y anti-malware gratuitos; cuanto más gratuitos, mejor. Así se les acabará el cuento a quienes se dedican alegre y frívolamente a fastidiar a los demás soltando por la Internet adelante lo que tienen talento para producir: basura informática.

De momento, aportaré un granito de arena intentando mostrar una solución para todos aquéllos a quienes esté trayendo de cabeza la última desfachatez de quienes quieren aprovecharse de la Red de Redes para robar el dinero (y lo que es aún peor, el tiempo) de quienes van pacíficamente navegando por ella.

En resumen: trataré de ayudaros a combatir el Antivirus System Pro, que se trata de una canallada más contra la que nos debemos unir todos los internautas. Quienes atacan otros portales y no la toman con éstos, o están apesebrados y subvencionados por ellos (por muchos intereses altruistas que pongan como excusa), o son unos verdaderos sinvergüenzas, o algo se les va en la pelota.

Antivirus System Pro tiene una página web desde la que promocionan su supuesto “antivirus”, y ante la que uno se pregunta dónde están esos hackers tan valientes que se dedican a reventar sitios web que no hacen daño a nadie, a los que uno va a leer si quiere y, si no les gusta, lo dejan tranquilamente (como le pasó al portal “Infocatólica”), pero en cambio no entran a saco en lugares como éstos, dedicados a esparcir su virus por la red a la caza de incautos que les paguen sus vicios y que, además, se expongan a que les roben toda su identidad y documentación.

Antivirus System Pro comienza a manifestarse en su ordenador por medio de un supuesto aviso de Windows en el que se le comunica que su ordenador está sufriendo ataques o que está infectado, y que, por tanto, debe Vd. pasarle el antivirus. Si escoge Vd. que sí, se abrirá un programa tapando cualquier tarea que esté Vd. haciendo en ese momento, programa que supuestamente “escaneará” su disco duro encontrando en él cien mil troyanos y tirios. Acto seguido le dirá que debe Vd. comprar la versión completa del “antivirus” y, sin pedirle ningún tipo de permiso, le abrirá su navegador predeterminado para meterle en la página donde debe Vd. hacer la adquisición. Si Vd. rechaza tal adquisición, en seguida volverá a abrirse otro falso aviso de Windows, y el ciclo empezará de nuevo sin dejarle a Vd. trabajar en nada de lo que estaba haciendo antes de notar por primera vez el ataque de este troyano. A partir de aquí, la relación que Vd. mantenga con su ordenador se convertirá en un infierno. Si Vd. intenta cerrar ell supuesto “antivirus” de una forma convencional, éste no le hará caso y volverá a abrir el navegador una y otra vez, incluso desapareciendo durante breve tiempo para que, cuando Vd. respire y se crea que no se le va a volver a abrir más, le aparezca atacando de nuevo por sorpresa.

Además de molesto, “Antivirus System Pro” es indiscreto y repetitivo, se apodera de su ordenador y no le deja trabajar con él. Los antivirus que suelen venir instalados con Windows (como MacaFee) no lo detectan, e incluso si Vd. desea borrar el programa causante de este robo de tiempo (que, vuelvo a insistir, es peor aún que el de dinero), no será capaz de encontrarlos instalados por ningún lado en su ordenador.

¿Qué hacer ante el ataque de tan pesado energúmeno?

En primer lugar, no ponernos nerviosos. Debemos observar de dónde sale el globo que nos avisa cada vez, de que Windows informa del ataque. Este aviso es totalmente falso que provenga de Windows: se trata de un simulacro generado por el programa.

Si estamos en Windows XP (que fue mi caso), observaremos que el globo surge de un punto situado en el extremo derecho de la barra de inicio. En ese punto se observa una rayita vertical negra, que es el sitio donde debería estar el icono del falso antivirus. Llamemos ahí con el botón derecho del ratón, y veremos que lo que debería servir para encontrar la opción de apagar el programa no hace sino maximizarlo en pantalla. En ese momento, apretaremos a la vez los botones “Ctrl”, “Alt” y “Supr”, lo cual dará lugar a que aparezca en pantalla el administrador de tareas (hay que esperar un poco porque el programa fraudulento ralentiza nuestra máquina). En el administrador de tareas iremos a la pestaña “Aplicaciones”, y en ella veremos las que en ese momento están abiertas. Escogemos la que dice “swp2009 demo” y la cerramos.

Hemos conseguido así cerrar el insensato programilla, con objeto de empezar a trabajar para eliminarlo. Pues si no lo eliminamos ahora, volverá a aparecer cada vez que iniciemos el ordenador, y tendremos que repetir siempre el proceso descrito.

Lo que debemos hacer ahora es ir a la red y cambiar nuestra página de inicio, si no es de las tradicionales (google, Hotmail, etc.), y cambiarla por una de éstas. La aparición de Antivirus System Pro suele venir aparejada a cambios que hemos hecho recientemente en nuestra página de inicio o en la configuración de nuestro escritorio. Seguidamente, debemos buscar un programa que nos permita eliminar la herramienta con que se perpetra este acto vandálico.

Desafortunadamente, no nos va a servir cualquier antivirus. El programa más rápido y seguro que nos permite hacer nuestra intención es “Spyware Doctor”, pero hay que pagarlo. Aunque, sin duda, tienen que existir otros más baratos o incluso gratuitos, con los que se puede hacer. Yo he descubierto uno llamado “Malwarebytes Anti-Malware”, que, si bien tampoco es gratis, nos regala la primera limpieza del ordenador. Así que, con él, he conseguido librarme del parásito que infectaba mi máquina. Tiene la desventaja con respecto a “Spyware Doctor” de que es mucho más lento, por lo cual no es recomendable si de lo que carecemos es de éste, pero al final también funciona.

Hay también un modo de deshacerse manualmente del virus, pero éste ya lo dejamos por hoy. Si hay algún masoquista que desee hacerlo, puede preguntarme y se lo explicaré, pero no es aconsejable, ya que hay que andar en archivos sensibles del ordenador aparte de ser muy complicado el método. Así que no es recomendable que me extienda aquí con él, por ahora.

Por cierto, no me he gastado ni un duro en deshacerme de este “malware”. Pero insisto: los internautas deberíamos unirnos para echar de la red a quienes pretenden jugar con nuestro tiempo y dinero. Ya tenemos bastante con quienes lo hacen en la vida física.

Suerte.

No acababa de creérmelo. Era como una historia de ciencia-ficción: lo que debía tener lugar en un futuro todavía lejano, había sido arrastrado al presente. Michael Jackson, cadáver.

Con su desaparición, parte de la adolescencia e incluso la niñez de muchos, pasa a la historia; pero no de un modo cualquiera, sino convirtiéndose en leyenda.

Han equiparado su muerte con la de Elvis o la de Lennon, pero creo que es una comparación muy visiblemente petulante y lisonjera para Elvis, Lennon y otros ídolos. Éstos se hicieron famosos ya mayores de edad; se ganaron conscientemente a sus fans, hicieron lo que hicieron por un delirio de grandeza que ellos mismos asumieron voluntariamente. Elvis, Lennon o Marilín, llegaron a ser famosos sabiendo lo que hacían. Prefabricaron sus éxitos y los cosecharon. A Michael Jackson, por el contrario, la fama le acosó durante toda su vida, desde la niñez, hubiéralo él querido o no. Le llegó desde que casi no tenía uso de razón, desde antes de que tuviera consciencia para soñar con ella: vino a él, no fue él a ella, como el profeta a quien se le acerca la montaña, cual si ésta hubiera reconocido en él algo que a los demás no les quiso tener en cuenta.

Y después, contrariamente a lo que ocurre la mayoría de las veces a aquéllos que han sido elegidos por ella desde la infancia, supo retenerla, y hasta aumentarla, elaborarla para convertirla en algo superior y mejorado con respecto a lo que había sido mientras la tuvo en la niñez.

Michael Jackson incluso tiene algo que le redime en su manera de morir con respecto a otros iconos populares del siglo XX como los citados. No murió asesinado, ni por un accidente temerario, ni por una sobredosis de droga. Por una sobredosis sí, pero de medicamentos. La diferencia es que él sí realmente estaba enfermo, y desde hacía años necesitaba esos medicamentos a los cuales probablemente llegó a hacerse adicto al final de su vida.

Durante mucho tiempo arrastró su enfermedad, y eso era una evidencia que muchos se negaban a ver. Pero era público su rostro de enfermo, y que en algunos conciertos llegó a desmayarse o se le veía claramente indispuesto. Los suspendió durante años, y sólo aceptó volver a ellos ahora, al final, cuando ya no le quedaba más remedio, en una búsqueda desesperada por conseguir fondos para sofocar las deudas que le acosaban.

Quien quisiera enterarse, hace ya lustros que podía hacerlo, no obstante: padecía lupus eritematoso, un mal que no es raro pero que manifiesta extraños síntomas. Uno de éstos lo hace asemejarse bastante al vitíligo, alteración cutánea que consiste en una depigmentación que vuelve la piel muy sensible a la exposición al sol. El sistema inmune se deprime también, con lo que en ocasiones se veía obligado a ponerse una mascarilla.

Parece que no se llevaba bien con alguna gente (a su hermana Latoya le prohibía entrar en sus conciertos, y con Quincy Jones, compositor de algunos de sus más sonados éxitos, tuvo disensiones que le llevaron a enemistarse), y tal vez por esto algunos, aprovechando la depigmentación de su piel, corrieron la voz de que intentaba ser blanco. En 1984, yendo a un concierto sufrió un accidente de tráfico que le partió la nariz; hubo de operársela. La intervención salió mal, y su amiga Cher le aconsejó a uno de sus cirujanos plásticos para que corrigiese el desaguisado. Esto y la divulgación de una fotografía en la que aparecía el cantante probando una burbuja de aislamiento para gente enferma de leucemia en un hospital que inauguró en 1988 (y que se dijo era una burbuja de oxígeno en la que dormía) contribuyeron a aumentar la leyenda de su racismo y su supuesto deseo de inmortalidad física. Y aun fue peor después de que, en ese mismo año, sufriese graves quemaduras en el rostro y en la cabeza durante un accidente que tuvo lugar mientras rodaba un anuncio publicitario, lo cual le obligó a someterse a varios transplantes de piel en la zona craneofacial.

Sin embargo, y en honor a la verdad, él jamás pronunció una palabra de denuesto en contra de su raza. Entre sus amigos personales se encontraba alguna de la gente más destacada en la lucha contra la discriminación de los negros, como Nelson Mandela. Además, Michael Jackson se cita en el libro Guinness de los Records como la persona que más dinero ha dedicado en toda su vida a obras de beneficencia, entre las cuales es la raza negra la que, con mucho, resultó más favorecida (como con toda la labor que financió en África, para la cual incluso llegó a movilizar en ocasiones a otros famosos amigos suyos: recordemos “We Are the World”, por ejemplo).

A pesar de ser una persona distante por naturaleza, Jackson nunca trataba de alejarse ni daba malas respuestas a los reporteros ni a sus fans, e incluso solía abrir la ventanilla de su limusina cuando alguien se ponía en paralelo con ella y se lo pedía, para que le pudiesen fotografiar de cerca.

Aunque yo personalmente, sin llegar a decir que Michael Jackson me disgustara, nunca llegué a ser especialmente aficionado a él, ahora echo la vista atrás, le veo bailar y contemplo sus video clips de mediados de los ochenta, y me doy cuenta de que, efectivamente, era algo especial que define muy bien aquellos tiempos. Creo que ahí radicó su éxito. Sus canciones y su modo de cantarlas resumen, efectivamente, lo que era el alma del pop en pleno apogeo de este tipo de música, pero sobre todo su estilo inconfundible de bailar y de moverse eran encandilantes. El mismo Gene Kelly se quitó el sombrero ante él y le llamó por teléfono para felicitarle en cierta ocasión. Más tarde, y con motivo de estar Kelly ingresado en el hospital, Jackson le envió los zapatos con que el actor había actuado en “Cantando bajo la lluvia” bañados en bronce y una nota que decía: “eres el mejor bailarín del mundo”.

Así pues, ante todo hay que recordar a Michael Jackson como lo que fue: la cumbre de la música pop, un asombroso intérprete y bailarín, y una figura pública que lo supo ser hasta la médula. Él, al menos, era famoso por algo. Muchos deberían tomar nota.

Podrá sonar como que ya nos habíamos percatado a estas alturas de la película; pero, por si ello no fuera así, hace unos días, la vicepresidenta vino a recordarnos directamente con sus propias palabras que la discusión sobre lo que es ético y moral es un tema que a ellos, como gobierno, no les compete. No pudo haberlo dicho más claro, sin rodeos ni eufemismos, con motivo de la defensa que hace de la ley del aborto en debate.

Ahí es nada. Uno se pregunta entonces: ¿por qué sobre el aborto no, y sobre otros temas sí? Pues no hay razón para que, en otros casos, no sostengan el mismo argumento. Esta afirmación, por tanto, es susceptible de servir para cualquier otro asunto que les convenga. Lo cual necesariamente implica que, sin entrar en discusiones éticas o morales, siempre pueden y deben aplicar las leyes según provecho, bien del Estado en primera instancia, o de su propio gobierno. Que le den morcilla a quien a ellos, los que mandan, no les interese beneficiar, o les convenga perjudicar. Tener en cuenta el bien o el mal que de ello se devenga, es decir, la implicación moral, no es su problema como estadistas. Y la consecuencia es que tampoco se les puedan pedir cuentas sobre los mismos: pues, obviamente, ellos no son responsables si hay “daños colaterales”.

Así, desde el frente del Ejecutivo, podremos soltar presos, o encarcelar a discreción, por las razones que para nosotros mismos, o para el Estado, nos parezcan convenientes. Tendremos carta blanca para mandar a la policía a saquear las casas, enriquecer aún más a los ricos con objeto de que nos den trabajo cuando ya no legislemos (aunque nos vayamos de aquí con la vida arreglada), robar los bienes públicos en los museos, o cambiar la historia mediante sutiles modificaciones en los libros de texto u oportunas desapariciones de documentos o apariciones de otros “nuevos”.

Sé que algunos de los anteriores ejemplos parece un poco difícil llevarlos a cabo; pero está claro que, si ostentamos el poder público, siempre tendremos la solución de utilizar los medios a nuestro alcance para engañar y convencer a la población de que lo que se nos antoje es algo que nos interesa a todos. Y lo haremos; porque, claro, la discusión sobre utilizar dichos medios para este fin también es una cuestión ética o moral, y que, por tanto, no nos incumbe. Dispondremos, por ejemplo, de entidades de información públicas, en las que podremos despedir y contratar al personal según nos parezca para obligarle a que divulgue las noticias que nos dé la gana, versionadas según nuestros intereses. Haremos entrevistar continuamente a nuestros tres o cuatro amigos apesebrados, para que divulguen de nosotros lo espléndidos que somos, y poniendo a caer de un burro a quienes no nos secunden.

Es verdad que también hay medios de comunicación privados; pero, como poseemos el control legal del dinero, tendremos fácil comprarlos y someterlos mediante jugosas subvenciones, o, haciendo uso de nuestro dominio del poder legislativo, constriñéndolos mediante leyes que los conviertan en nuestros vasallos, reduciendo a minoritarios a quienes no entren por el aro; o, merced a algunos amigos en el poder judicial, dejando que éste actúe a nuestra conveniencia tras haber convencido a algún medio de comunicación afín de que busque por algún recoveco las cosquillas denunciatorias, aunque sean falsas (“contamina, que algo queda” ¿se acuerdan?); o, en fin, si ninguna de estas soluciones funciona, siempre nos quedará el soborno, al cual podemos incluso inventar un nombre eufemístico y proveerlo de un adecuado soporte legal para hacerlo patente y público con la falta de rubor que caracteriza a nuestra neutralidad en cuestiones ético-morales. Ya nos dice sabiamente el refrán que quien hace la ley hace la trampa, si bien que sea ley o trampa no nos incumbe por ser discusión moral. El caso será lavar el cerebro, comer el coco, de la población, para tenerla de nuestra parte. Que algo sea ético o no, no será problema nuestro mientras la mayoría esté de acuerdo en confirmarlo. Nosotros representamos los deseos de la mayoría, sean éticos o no. Por ser mayoría ya son legítimos: lo demás no viene a cuento. Ser mayoría, eso sí es lo importante… es decir, electoralismo, ganar. No importa cómo, pero ganar. Lo que está bien o lo que está mal no tiene importancia; no existe, si se gana con ello. ¿Que se pone de moda matar? Convenzamos a la mayoría de que matar es lo bueno, y declarémonos abiertamente partidarios de matar. Así ganaremos votos. Mil billones de moscas comen mierda en todo el mundo, y esto es lo que todos debemos hacer, ya que es lo que importa, que tienen razón, porque son mayoría. Adhirámonos a la moda, sin entrar en mayores discusiones.

Por supuesto, está claro que esta filosofía nos garantiza el éxito. Pero ¿no había sido inventada la ética, precisamente, para que los poderosos tuvieran un límite donde detenerse, y que no fuera esto el Estado como lobo del súbdito? ¿En qué clase de sociedad hemos venido a dar, que un político encaramado en la parra puede permitirse decir semejante cosa desde su puesto de gobierno, sin ser penalizado inmediatamente? ¿O es que de verdad creemos que vamos a tener un gobierno del que podemos fiarnos, si éste desprecia la ética?

Uno se queda turulato frente al poder de la pertinaz memez que cualquier grupo de necios, por muy minoritario que sea, está alcanzando en la Celtiberia profunda hoy autodenominada estatal pero que es, en realidad, gubernamental y de ahí no pasa. Porque no de otra cosa puede calificarse sino de sandios, a quienes aprovechan un evento que sin España nunca habría existido, para sentir reivindicado con él su provincianismo. Pues digamos la verdad: si la organización política de la Península Ibérica fuera la que a tales mentecatos les han programado para reivindicar, ¿se habría dado alguna vez ese encuentro en medio de cuyo público se escaquearon para abuchear los símbolos nacionales? Pues no. Los catalanes, seguramente habrían jugado una final de su propia “copa nacional” mucho más interesante. Algo así como Granollers-Barcelona. Mientras, es indudable que los vascos estarían infinitamente más satisfechos con su Amurrio-Athletic paralelo. Partidos de un interés universal como para morirse de la afición por ver en qué acaban, vamos. Sin querer rebajar la profesionalidad del Granollers ni del Amurrio como equipos, su integridad como entidades futbolísticas, mi simpatía hacia ellos, ni el entusiasmo y el amor que sus socios les puedan profesar.

En cambio, ciertos elementos aprovechan su presencia ante un Athletic-Barcelona para alborotar, los muy listos, contra las instituciones que lo hacen posible. Caso que delata de ellos una inteligencia sin par en el universo universal. Sólo es un indicio más de la comedura de tarro fanatizante a que están siendo sometidos ciertos sectores de este país. Para que luego digan que no está ocurriendo esto. ¿Quién les ha enseñado a pensar? O a lo mejor es que no les gustaban los equipos que se habían ido a enfrentar en la “Catedral”. En cuyo caso, otra vez tontos por haberse gastado el dinero en la entrada, que tan barata no era, creo yo.

Pero lo que más pie da a la reflexión de todo ello, es cómo ese rebañuelo que copó un cierto número de localidades a costa de otra gente que de verdad hubiera ido a disfrutar con lo que había que hacerlo allí, consiguió con su lerda y mediocre actitud la destitución de una  persona que formaba parte de una institución pública. Lo cual viene, una vez más, a corroborar cómo, ahora mismo, estas entidades bailan al son que les marca el tantán de las minorías, por muy lerda y mediocremente que éstas obren. Así es como, igual que tentetiesos, vamos hoy para acá y mañana para allá, arrastrados todos según nos sopla el viento cual borrachos lo hacen de su frasco.

No sé cuándo me verán a mí de espectador en un estadio de fútbol; pero desde luego que, o cambian mucho las cosas, o según mis prioridades no será en un Granollers-Barcelona o en un Amurrio-Athletic, por mucho que seguramente por la tele sí los viera. Aunque nunca se sabe. Si invitan…